LA PUERTA ESTÁ ABIERTA. ENTRA CUANDO QUIERAS.

Este blog no es un club elitista, ni un coto privado de caza. Ha sido creado para compartir entre todos, lo mucho o lo poco que nos podamos dar. Quiero que te sientas como en tu casa y disfrutes leyendo o publicando lo que tú quieras. Siempre serás bienvenido y tu sola presencia será un motivo de alegría para mí.
Un sincero abrazo de bienvenida.
Manolo Argumedo.

viernes, 17 de septiembre de 2010

LAS PUTADAS DE TELEFÓNICA

Sres. Movistar y Cía Telefónica.
    Vds. son conocedores, a través de mis llamadas y mis correos, que he cancelado y anulado la petición que les hice de la portabilidad con Imagenio de todos los servicios que mantenía con ONO.
    Y Vds. saben de sobra que los motivos de rechazar a Movistar y Telefónica han sido porque, desde un principio, me han tenido engañado con un inexistente y falso contrato que prometieron enviarme y que, por supuesto, nunca llegó y nunca llegará. (Pueden constatar la veracidad de lo que digo oyendo la grabación de mi conversación con el empleado que me atendió y que me prometió que, antes de hacer cualquier traspaso o instalación, me enviarían un contrato para que se lo remitiera debidamente firmado).
    Por eso les exigí el contrato: Porque Vds., que siempre fueron una empresa modelo en cuanto a seriedad y compromiso con sus clientes, también se han sumado al carro de la mentira y del engaño con el único objetivo y el sólo propósito de conseguir un cliente, incluso a costa de su propia credibilidad, reputación y prestigio.
    Y abundando más en la indecencia de la que están haciendo gala, sabiendo que les he hecho saber que no quiero nada más de Vds., me están puteando reteniendo mi línea de teléfono, con malas artes conseguida, y manteniéndome incomunicado desde el día 7 del presente mes.
    Quiero que sepan que más pronto o más tarde voy a conseguir recuperar la comunicación, y esto, con el tiempo, no será más que una incómoda anécdota. Pero, eso sí, no les quepa la menor duda que siempre lo tendré en cuenta y nunca olvidaré la asquerosa faena que me están haciendo.
Atentamente:
Manuel Argumedo del Olmo.

jueves, 9 de septiembre de 2010

TIRIOS Y TROYANOS

Reproduzco comentario de J.Miguel Vicente Pecino aparecido en el blog de Compañía-19 el pasado lunes día 6, al que agradezco sus sensatas y cariñosas palabras y al que, al mismo tiempo, invito a que lea la charlita a la que hace referencia "hasta el final", con el ruego de que, si lo cree oportuno, haga la correspondiente rectificación en el mismo foro, para no seguir creando más confusión. Me refiero a la expresión ARRIBA ESPAÑA con la que jamás me he dejado caer y que, no sé con qué intenciones, se ha inventado el propietario del jardín privado.


TIRIOS Y TROYANOS
Con esta clásica alusión a enfrentamientos más trascendentes que este, salto a la arena en un asunto como el artículo del blog que acababa con ‘ARRIBA ESPAÑA’ y la posterior petición de Bancalero, del que recuerdo que tocaba muy bien la bandurria, de borrarse del blog.
Empecemos por el principio. Si algo aprendimos o trataron de enseñarnos en los años de Seminario profesores como Teruel fue la tolerancia, en contra de la intransigencia tanto en método como en personas que habíamos tenido en años precedentes; comprensión que espero que se nos haya ido desarrollando con el tiempo y no hayamos cerrado nuestras mentes.
Estoy muy de acuerdo con Luiyi que un blog es como un jardín privado al que uno invita a sus amigos, algo así como un ‘chill out’ tan refrescante en verano. Si de estos amigos, alguno se deja caer después de su ‘charlita’ con un ‘ARRIBA ESPAÑA’, cuando menos produce perplejidad. Seguramente todo el mundo en este supuesto lugar de encuentro tranquilo no diría nada por educación, pero no ha sido el caso. Es evidente que soltar la frasecita no tiene la mayor importancia, pero no cabe duda que en el contexto que todos sabemos la expresión tiene su ‘efluvio’, que a buen seguro para nuestros nietos la locución será una anécdota literaria y nada más, espero. Os imagináis que otro para defender posturas, diga al final ‘Viva la Republica’; es casi de surrealismo de Almodovar
No sé si Manolo Argumedo se acuerda de mí, yo si me acuerdo de su buen toque de guitarra en días de Mayo cuando lo hacía en el recreo de la noche, a veces era lo único bueno que me había acontecido en el día. Mi recuerdo entrañable para Suarez, mi prefecto, que en aquel momento me pareció un hombre muy abierto y con muy buena voz. Y para Bancalero, que a lo mejor reconsidera su postura de borrarse del blog y si nos vemos alguna vez me gustaría que me dijera que aun toca la bandurria.
Para el buen ‘rollo’ entre Tirios y Troyanos va dedicada esta tímida aportación.
J.Miguel Vicente Pecino
SALIDA DE LA LUNA U ORTO LUNAR EN EL RINCONCILLO


martes, 7 de septiembre de 2010

CODORNICES ENCALOMADAS.

Debido a las múltiples peticiones recibidas para que aclarara el concepto de “encalomadas”, y al mismo tiempo mostrara la elaboración de la receta, accedo muy gustosamente a ambas peticiones. Quienes quieran acceder a ella pueden hacerlo a través de este blog:
http://www.chefargumedo.blogspot.com/
Manolo Argumedo.

FLORA SILVESTRE DEL RINCONCILLO



domingo, 5 de septiembre de 2010

GIMOTEO ENSORTIJADO

Reproduzco a continuación pataleta del admiistrador de Compañía-19, plagada de ambigüedades y textos amañados, tratando de justificar lo injustificable y de justificarse a sí mismo.

¿Qué es un blog?
Para empezar, yo todavía no le he dicho a Manolo Argumedo que le niego subir artículos al blog que dirijo, Sanbartolome60. No me ha dado tiempo. Estos son los hechos:
1.- Él me mandó para publicar un artículo donde había incluso falsedades. (decía que el Rey había llamado irresponsables a las autoridades del país.)
2.- Le contesté que para publicarlo, tenía que revisarlo y cambiar cosas.
3.- Me contestó con un escrito, pero no dirigido a mí, sino para que lo publicara en el blog donde me ponía a parir. En ningún momento se dirigió a mí, personalmente para hablar.
4.- Eso sí me cayó mal porque es la postura de “o se hace lo que yo digo o me cabreo”. Y fue entonces, y no antes, cuando decidí dejar de publicar sus artículos (no tanto por el contenido del artículo como por su postura) pero, antes de comunicárselo a él explicando mi postura, escribí un correo a los 12 que más asiduamente participan o participaban para informarles, por respeto, de lo que iba a hacer. Pero he aquí que uno de los doce le envió inmediatamente ese correo personal mío a Manolo Argumedo antes de que yo me comunicara con él.
5.- A partir de ahí Manolo Argumedo ha liado este alboroto increíble, ha aireado el tema a los cuatro vientos, ha intentado ignorarme y publicar cosas en el blog a través de Justo al que tengo como autor (Justo puede publicar directamente, igual que Ernesto Caldelas, José Antonio Hernández y Juan Cejudo) y entre los correos que ha enviado a particulares y su nuevo blog, se me ha puesto a mí de antidemocrático, dictador, que atropello, totalitario, fanático, que despido odio y resentimiento por todos mis poros, y yo qué sé cuántas cosas más.
A mí nunca se me ocurriría llamar todo eso a un antiguo compañero sin hablar con él primero. Ni aún después de hablar con él. Máxime cuando éste ha sido el primer artículo que me niego a publicar tal cual y estoy subiendo artículos al blog desde abril de 2007 (2.009 entradas). Incluso he cometido el fallo de publicar un artículo suyo con el que hirió a dos Caballeros. Tanto Juan Cejudo, como Justo, como Ernesto como José Antonio, han publicado siempre lo que les ha venido en gana sin que Luiyi haya chistado nunca hasta ahora, entre otras cosas porque ellos saben lo que es un blog.
Ahora ya no. Ahora ya hay unas normas y yo soy el administrador. Las normas son simples: No se puede insultar ni vejar a nadie ni se puede hablar de política partidista; se puede hablar hasta la saciedad de política en general, pero no para descalificar a un partido o a otro. Resumiendo: respeto y dar la cara (no anonimato).
Quiero explicar qué es un blog que, aunque la mayoría lo sabe, parece que algunos lo ignoran.
Un blog no es una plaza pública donde todos tenemos derecho a estar. Un blog es un rincón virtual privado. Como el jardín de tu casa. Todos los blogs del mundo son rincones virtuales privados donde para intervenir tienes que someterte a las normas que determine el administrador y creador. Que mande Argumedo su artículo al blog de Juan Cejudo, o al blog de Carmona, o al de Hernández, o a la prensa local, o a la prensa nacional o a los millones de blogs que existen a ver si se lo publican; o que mande a todos ellos un correo del mismo estilo que el que me envió a mí cuando le dije que tenía que revisar el famoso artículo, a ver cuántos se lo publican. ¿Deberíamos llamar antidemocráticos, dictadores y todo eso a todos ellos? Si yo celebro en mi jardín (si lo tuviera) una barbacoa y no invito a toda la calle ¿se me puede llamar antidemocrático? ¿Puedo llamar antidemocráticos a todos los de la Junta de Andalucía porque no me permiten publicar mis artículos en el BOJA? ¿Se le puede llamar antidemocráticos a los del Betis porque en su sede no se puede entrar con una camiseta del Sevilla? Este blog es mi jardín y en este jardín ni se dicen mentiras ni se dice ARRIBA ESPAÑA!!
Y al que no le guste este jardín, que ha sido y puede seguir siendo un agradable rincón para reunión de amigos, que se vaya. Pero que no insulte, por favor, porque yo no he insultado.
De todas formas pienso que esto es sólo un desencuentro en un aspecto muy concreto de la vida y que no es ni justo ni necesario llevarlo al terreno personal. Pienso que no hay porqué convertirse en enemigo cuando desaparece la amistad.
Esta es mi primera y última intervención sobre el tema, así que en este blog no dedicaremos más tiempo a ello. Si alguien quiere hablar conmigo, mi teléfono es 856129046 ó 600607285
Luiyi

CODORNICES ENCALOMADAS DEL RINCONCILLO


viernes, 3 de septiembre de 2010

Opinión de Eduardo Martínez de Pineda

Siguiendo con el tema que nos ocupa transcribo a continuación lo expresado por Eduardo en el blog de Compañía-19. Solamente aclarar que es imposible que Luis lo pueda recordar, ya que estuvo en el Seminario de la Plaza Fray Félix, que fuera palacio episcopal, frente a la Iglesia de Santa Cruz, y que cuando pasó al de San Bartolomé, los mayores habían emigrado a Salamanca.

Amigo Fajardo.
Primero darte las gracias por los archivos que me mandas que son muy bonitos, y después decirte que me siento un poco desconcertado por todo lo que se ha formado con Argumedo.
Yo he vuelto de la Sierra de Cazorla donde he estado 15 días con mi mujer apartado de la civilización, sin internet sin televisión ni nada que pudiera perturbarnos. Ha sido como una especie de limpieza interna.
He leido por encima todo lo que se ha publicado de lo que te he dicho antes de Manolo Argumedo y si es posible también quiero dar mi opinión por si se puede publicar en el blog. Entonces mi opinión es la siguiente.
Después de haberme desintosicado durante los 15 dias que he estado de vacaciones apartado del mundo en la Sierra de Cazorla, al abrir mi correo me he encontrado con el follón que se ha liado con Manolo Argumedo. Entonces después de leer la invitación del caballero Ernesto yo también quiero sumarme y quiero dar mi opinión.
Antes de irme de vacaciones habia recibido un correo de Manolo y habia leido lo que me decia y lo que habia publicado en su blog. Como siempre yo he querido ser una persona justa y no me ha gustado nunca hacer un juicio sin conocer las dos partes, le envié dos correos al compañero Luis Vallecillo pidiéndole que me explicara lo que habia pasado y que me contara su versión.
Sinembargo, no me contó nada ni por que habia decidido no publicar los artículos de Manolo ni por que lo ha hechado del blog. Solo me dijo las dos veces que queria hablar conmigo por teléfono.
Como yo pienso que hay que poner las cartas encima de la mesa, soy de la opinión que si hay algo que lo diga. Si hay algo mas que lo diga públicamente y no se esconda. Estoy seguro que tiene que haber otras razones que no quiere decir, pero que no se puede hechar a nadie del blog porque publique un artículo sobre la política. Eso no me lo creo yo. Porque si eso es así no tendré mas remedio que darle la razón a Manolo Argumedo.
Y lo mismo que dice Ernesto que opinemos que también le diga a Luis y yo también se lo digo que no tire la piedra y esconda la mano, porque todos los que estamos en este blog podemos ser Manolo Argumedo.
Y como el único que está hablando públicamente es Manolo, mientras que no me demuestren lo contrario, yo estoy de parte de Manolo y censuro la forma de actuar de Luis Vallecillo.
Esta es mi opinión.
Eduardo Martínez de Pineda.
 
FOTOS DEL CAMPO EN EL RINCONCILLO
 


jueves, 2 de septiembre de 2010

A ERNESTO CALDELAS

En relación con lo escrito por Ernesto Caldelas en el blog de Compañía-19, el pasado 27 de Agosto, y de acuerdo al derecho de réplica que me asiste, le envié un correo electrónico respondiendo a su artículo y con el ruego de su publicación.
    A la vista de que no se hizo, el día 1 le reiteré de nuevo mi petición, que, hasta el momento, y a pesar de la obligación legal que tiene de hacerlo, tampoco ha sido atendida.
    El texto es el siguiente:
   
Querido Ernesto:
    En relación con tu atento correo que te agradezco sinceramente, y a la carta abierta publicada en el blog de Compañía-19, paso a responderte, con el deseo de su publicación en el mismo medio, invocando el derecho de réplica.
    Permíteme que me dirija a ti con el término de “querido”, que no es ni una fórmula de cortesía, ni una declaración de amor en toda regla.
    Dispensa mi estilo que aunque te parezca socarrón, burlón, sarcástico o irónico, te estoy hablando con todos mis sentimientos y desde lo más hondo de mi corazón.
    Lo hago hoy contigo como, con toda sinceridad, lo he hecho, a lo largo de todo este período, con todos los compañeros que de alguna manera, en el tiempo o en el espacio, hemos compartido los entrañables recintos o estancias de San Bartolomé.
    Con esto quiero poner de manifiesto el cariño que siento por todo lo que a este entorno y a sus personas se refiere; la alegría que sentí y la ilusión que me hizo cuando me enteré que existía un blog donde se daban cita todos los que en algún momento pasamos por el Seminario.
    Desde entonces, día a día, he seguido con mucho interés y entusiasmo su evolución y los distintos artículos y vivencias en él publicados. Desde los más intrascendentes a los más serios y profundos, pasando por todas las materias: actualidad, filosofía, denuncias sociales, política, economía, la Iglesia, teología, literatura, moralidad, actividades, anécdotas, fotografías, viajes, recuerdos, encuentros, artículos de opinión, críticas, parabienes… etc.
    Perdona, Ernesto, pero cuando me pongo a escribir me enrollo y, a veces, me salgo del tema que realmente quería tratar.
    Hoy quiero responder a la carta que de manera pública has colgado en el blog, exponiendo tu punto de vista sobre mi caso y tratando al mismo tiempo de concienciar al resto de nuestra gran familia a que deben tomar partido y expresar su opinión abiertamente sobre este tema.
    Me gustaría en primer lugar aclarar algunos conceptos.
    Por las fechas que indicas, sí hemos coincidido, porque yo estuve de 1962 a 1967. En lo que sí estaba en un error era en que pensaba que llegaste a ordenarte; pero, por lo que veo, y por los años que reseñas, lo debiste dejar en el último de filosofía o 1º de teología.
    En cuanto a lo que dices de que “no te gusta que alguien se vaya del Blog y menos por enfado”, supongo que no lo dirás por mí, porque ni yo estoy enfadado ni tampoco me he ido. A mí, y tú lo sabes sobradamente, no me permiten entrar, que es muy diferente.
    En el caso de Juan Cejudo, llevas toda la razón. Leí la nota que publicaste animándolo a seguir escribiendo, e inmediatamente escribí un comentario a tu artículo, del que seguramente no habrás tenido noticias, pero, como tú muy bien entenderás, no ha sido publicado.
    La misiva se expresaba en los siguientes términos: Permíteme contestar a tu pregunta. La razón de por qué Juan hace tiempo que no entra en el blog ya la expuso él mismo en su momento, y se debió a un artículo publicado por mí en el que hice una serie de valoraciones que no le agradaron.
    Si puede valer, para que se anime a seguir escribiendo, le pido públicamente disculpas.
    Pero aún hay más y lo hago extensivo a todos los que, al parecer, por mi culpa han dejado de intervenir en el blog.
    Siguiendo con el tema que nos ocupa, participo contigo en lo hermoso de poder ponernos en contacto después de mucho tiempo y en la realización del sueño de podernos ver en el mismo lugar.
    Respeto profundamente los acuerdos adoptados y estoy conforme en que decidierais excluir el tema de la política porque no queríais que se convirtiera el Blog en una tribuna política y porque con este tema se podía desvirtuar las intenciones de este Blog de ser un punto de encuentro de muchos amigos y compañeros con los que un día compartimos tantas cosas.
    Perfecto!, de verdad!
    Sin embargo, tú no has dicho excluir, tú has sido muy hábil, y has dicho “restringir”. Compleja palabra! Pero, ¿quién pone el límite?, ¿dónde está el límite de la restricción?: ¿Dependiendo de qué circunstancias?, de qué momento?, de qué argumentos?, de a quién? de cómo?, de quién?
    Acláramelo por favor: ¿Se puede o no se puede hablar de política?
    Aunque si la cuestión era que no se tocara el tema de política, hay algo que no me cuadra. No sé por qué me vino a la memoria un artículo tuyo que trataba sobre la implicación de la política en la justicia, en relación con el Juez Baltasar Garzón.
    Empecé a buscarlo por la fecha aproximada de su publicación y me encontré con la sorpresa de que el blog está constantemente salpicado de contenidos que atañen a la política. Fíjate que en el espacio de 30 días aparecieron 9 artículos de tinte puramente políticos!!
    Y para que veas que es cierto lo que te estoy diciendo, fíjate en las siguientes publicaciones que te relaciono a continuación por sus títulos y con los correspondientes hipervínculos para que puedas comprobarlo:
    “Tijeras de zapateros y sastres”, “Rebajas de aborto”, “Enfriar el ambiente”, “El pacto”, “Candidato” (de distintos autores y publicados por Luiyi), “El respeto a la política”, “la crisis”, “La frase de ayer”, (escritos y publicados por Luiyi) y el tuyo “Intromisión política en justicia”, (escrito y publicado por ti).
    Veamos, Ernesto, vamos a ser serios: ¿En realidad se trata de impedir que aparezcan artículos relacionados con la política? ¿Hay algo más detrás de todo esto?
Un sincero abrazo:

Manolo Argumedo.

HIGOS CHUMBOS DEL RINCONCILLO


sábado, 28 de agosto de 2010

A MANUEL ARGUMEDO

Publico a continuación la carta abierta de Ernesto Caldelas, aparecida en el blog de Compañia-19 el pasado viernes 27 de Agosto.

Respetado Manuel Argumedo, no tengo el placer de conocerte porque creo que no coincidí contigo en el Seminario. Yo estuve desde 1959 hasta 1965, pero ciertamente no me gusta que alguien se vaya del Blog y menos por enfado. Ya me dirigí a mi primo Juan Cejudo para que siguiera manifestando sus opiniones, porque también se ha retirado por las acusaciones vertidas contra él y tampoco me agrada esta situación. Yo fuí el primero que participé en el Blog junto con Luis Vallecillo porque me pareció algo hermoso podernos poner en contacto después de tantos años. Era un sueño que siempre tuve: el volver a vernos en el mismo Seminario y esto lo hemos podido hacer realidad, aunque no asistiesen todos. Solo por eso ya me puedo sentir dichoso. Siento que tú no estuvieras en algunas de las dos ocasiones en que nos hemos encontrado. Desde luego siempre estuvimos de acuerdo en que se pudiese hablar de todo dando nuestras propias opiniones, pero que restringiésemos el tema de la política porque sabíamos que se podía liar y porque no queríamos que se convirtiera el Blog en una tribuna política. Con este tema se podía desvirtuar las intenciones de este Blog de ser un punto de encuentro de muchos amigos y compañeros con los que un día compartimos tantas cosas. Con este escrito pido a todos los que participan en el Blog que deis vuestro parecer al respecto. No os quedeis callados porque la opinión de todos es la que en verdad cuenta. ¿Creeis que al que se disguste hay que quitarle la foto y despedirlo sin más? ¿Debemos crear alguna norma para cuando se den estos casos? Por favor opinad, es muy importante porque otro día le puede tocar a otro.

Ernesto Caldelas.

AMANECER EN LA BAHÍA DE ALGECIRAS



LAS 4 BOTELLAS.

La vida, mirándolo friamente, se resume en cuatro botellas:
Y LO MALO ES QUE YA VAMOS POR LA TERCERA!!

lunes, 23 de agosto de 2010

QUI TACET CONSENTIRE VIDETUR

    Quiero cerrar el asunto de Compañía-19 con este último comunicado:

    El jueves pasado envié un artículo dirigido a Luis Vallecillo, que salió publicado en el blog el viernes por la mañana, en el que pedía perdón públicamente a todos los que hubiera podido ofender o molestar con mis escritos, solicitando al mismo tiempo tolerancia, comprensión y cariño.

    En ese mismo texto, en el que intentaba un acercamiento entre ambos, aclaraba que no tenía nada contra él ni contra nadie, y mostraba mi abierto deseo de darle un sincero abrazo y tomarnos unos güisquis juntos.

    Inexplicablemente, el mensaje ha sido fulminantemente retirado, y, lo que es más, con él mi fotografía.

    Esta es la introducción con la exposición de los hechos, pero ahora me voy a poner serio.

    Me importa un…, bueno, me importa un pepino, y ya lo he dicho antes, que no pueda escribir en el blog y que mi fotografía haya desaparecido.
    Lo que sí me importa, y esto os lo digo a cada uno de vosotros, es que estos atropellos se sigan consintiendo. Sí, a ti, a ti y a ti que me estás leyendo ahora.
   
    Cuando en una democracia se coarta la independencia, autonomía y libre albedrío de las personas, su identidad y su libertad de expresión, deja de ser una democracia para convertirse en una democracia totalitaria, una democracia absolutista, y, en definitiva, una democracia dictatorial. Porque ni siquiera se están respetando los más elementales principios de la Declaración de los Derechos Humanos y de nuestra Constitución. (Léase el artículo 19º de la Declaración Universal de los Derechos Humanos y los puntos 1 – a) y 2 del artículo 20 del TÍTULO I de la Constitución Española)

    Las ideas se combaten con ideas y no con actitudes totalitarias, más propias de regímenes represores y carentes de sentido democrático, llegándose incluso al fanatismo, donde no se tolera que otro piense diferente a uno.
   
    Las personas civilizadas podemos confrontar, pero también podemos dialogar, con amplitud y tolerancia, mejorando la convivencia y definiendo estrategias para poder vivir en paz, con justicia y dignidad. Esencialmente el reto consiste en avanzar en el camino de la tolerancia y el entendimiento, sin perder en ese avance la propia identidad y nuestros propios principios.

    No podremos estar jamás contra la libertad de expresión porque es precisamente ésta la que nos garantiza la posibilidad de expresar nuestros valores, nuestra ideología y nuestra propia esencia, que es la que nos hace ser nosotros mismos.

    Una aproximación al concepto de libertad nos la hace mostrar como un derecho, como un derecho imprescindible e inalienable de la persona humana, identificado a ella y por ende perteneciente indisolublemente a su naturaleza.

    No nos equivoquemos, pues la libertad es el estado existencial del hombre en el cual éste es dueño de sus actos y puede auto-determinarse conscientemente sin sujeción a ninguna fuerza o coacción interna o externa.

    Esa falta de libertad es el mejor aliado del terrorismo, del separatismo, del totalitarismo como ocurre en Cuba, Venezuela o Irán.

    Consecuentemente, para finalizar, nadie puede ser excluido por sus opiniones políticas o religiosas, porque la libre comunicación de ideas y opiniones es uno de los derechos más preciosos del el hombre. (Article 11 de la Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen, du 26 août 1789.)

    Aquí se puede criticar con encono y saña a la Iglesia,(mi Iglesia, con todos sus defectos y virtudes), al Papa y sus Instituciones,(mi Papa y mis Instituciones), con el beneplácito y entusiasta aplauso de algunos de sus lectores o administradores.

    Ya lo he dicho en alguna otra ocasión y nunca me cansaré de repetirlo: Yo no soy de misa diaria ni creo que el segoviano Casado me conozca por mi nombre. Pero, eso sí, tengo mucho que agradecerle a la iglesia, al igual que otros que, por todos sus poros, parece que transpiran odio y resentimiento.

    Y ese agradecimiento no me avergüenza hacerlo extensivo a todos mis superores, profesores, y compañeros de los que tanto aprendí, como los Añoveros Metola, Hernández, Vallejo, Guerrero, Barberá, Arroyo, Fuente, Marcelino, García-Gómez, Pilar, Alestuey, Marcos, Brajones, Matute, Cejudo, Charlo, Regordán, Terry, Sor Carmen, Sor Felisa y todas las monjas del Rebaño de María... (Perdonadme si me olvidé de alguno)

    Pero, oye!, no se te ocurra criticar al crítico ni enjuiciar al jefe. Eso ya es más serio. Te la estás jugando, muchacho!!

    No sé lo que está pasando. No sé qué cables se le habrán cruzado, o qué complejos tiene conmigo, pero os voy a decir una cosa muy clarita:
    Es reprobable y está totalmente fuera de tiempo, lugar y lógica su postura. Pero tan responsable de este atropello es Luis Vallecillo, como la mayoría de todos vosotros que, con vuestro silencio, estáis dando vuestro consentimiento tácito y asentimiento a todo lo que está pasando. (Qui tacet…)

    Fijaros el cariz que está tomando el blog últimamente. Tomad nota de estas dos acotaciones:

1-) “He querido subir esta notificación porque sirve para cualquier población. Se trata de una concienciación y es bienvenida.” Luiyi (21.08.2010) Vamos, que prácticamente le está perdonando la vida.

2-) “Comunico a todas la Damas y Caballeros que los comentarios a las entradas pasan desde ahora por "moderación" rechazándose los comentarios anónimos e incorrectos.” Luiyi (15.08.2010)  ¿Desde cuándo a una censura sectaria se le llama moderación?

    Insisto, y ya termino. No me estoy quejando de lo que ha pasado conmigo. Me quejo de la falta de rigor, transparencia, ecuanimidad y democracia que se está dando ahora en el Blog de Compañía-19.

    Lo que ha ocurrido ahora conmigo, puede suceder en cualquier momento con cualquiera de vosotros, mientras siga regentado y manipulado por su creador y propietario.

    Y que no quieran ahora hacerme responsable a mí de todo lo sucedido, ya que lo único que he hecho ha sido enviar un artículo que no se ha querido publicar porque, según el censor, era “políticamente partidista”, Ah!, y que, entre otras lindezas, al final, terminaba diciendo “Arriba España”
Manolo Argumedo.

domingo, 22 de agosto de 2010

COMENTARIOS (III)

Con esta tercera enrtrega se cierra el capítulo de comentarios recibidos en mi correo electrónico. Si alguien más desea hacer algún comentario puede acceder a ello a través de los escritos publicados en este blog en el enlace
"Publicar un comentario en la entrada"


<<<<<<<<< >>>>>>>>>


HOLA COMPAÑERO: NO ME HA MOLESTADO RECIBIR TU CORREO AL CONTRARIO TE LO AGRADEZCO PORQUE AHORA TENGO CONOCIMIENTO DE CAUSA DEL DESAROLLO DE LA INCIDENCIA OCURRIDA CON EL BLOG "COMPAÑIA 19". PARA TU CONOCIMIENTO TE INFORMO QUE NADA MÁS RECIBIR TU COREO LE ENVIÉ OTRO A VALLECILLO EXPONIENDO MI PUNTO DE VISTA TOTALMENTE CONTRARIO A SU DECISIÓN, ADEMÁS DE ROGARLE QUE QUITARA MI FOTOGRAFÍA. NO SE SI LO HA PUESTO EN EL BLOG. ESPERO QUE SIGAS ESCRIBIENDO EN TU BLOG EN EL QUE ENTRARÉ PARA SEGUIR LEYÉNDOTE. ANIMO Y UN ABRAZO.

jueves, 19 de agosto de 2010

COMENTARIOS (II)

Buenos días:

Hoy continúo con el segundo grupo de comentarios llegados a mi correo electrónico.

********* *********

Querido Manuel:
He leido atentamente y con fruición tu artículo motivo de rechazo de la "Tabla Redonda". Me ha encantado la condensación de ideas y "l'élargissement" del concepto de lapidación. Comulgo con la mayoría de los conceptos expuestos.
Pero aparte la comunión o no comunión, creo que lo más importante es la apertura a la libertad de expresión y el contraste de las ideas. Si alguien no está de acuerdo puede debatir y rebatir con lo que se consigue un mayor enriquecimiento personal y una mayor adquisición de sentido crítico hacia lo publicado por los mass media de nuestro pais (o estado, o nación, o pueblo, o ... no sé porque estos conceptos tengo que reestructurarlos ya que por lo visto han cambiado de sentido).
Lamento lo ocurrido por tí y por el blog de "caballeros" de Compañía.
Sigue exponiendo tus ideas que para ello estamos en una democracia.
Un abrazo

********* *********

bueno, como sólo son demócratas para los que piensan como ellos, tienes dos opciones:
1.- pasar de ellos y que le den....
2.-escribir lo mismo, de otra manera tal que pase el filtro, como antiguamente se hacía en la dictadura, porque cuando la democracia se utiliza tanto y hasta el límite se termina convirtiendo, casi sin darse cuenta, en dictadura y eso es lo que está pasando ahora mismo en España, un ejemplo ese blog.
ah¿y la poesía, preciosa.muy buena.
un abrazo

********* *********

No comprendo por qué COMPAÑIA-19 no quiere publicarte las cosas ¿es que no conocen tu sarcasmo e ironía al escribir? porque a mí me encanta.
un abrazo.

********* *********

lo peor que hay en esta vida es ir con orejeras para no ver a los lados y éste tiene unas muy grande. Si le llama lindesas a decir ¡viva España!...que se vaya a América, a ver allí que se dice en cada uno de sus estados. Éste me parece que a lo más lejos que ha viajado ha sido a Jimena...jajaja
chao

COMENTARIOS (I)

Queridas amigas, amigos, espías, endiqueladores en general, soldados, marineros y militares sin graduación:
Disculpad la inactividad del blog provocada por un problema surgido con mi ojo.
Debido a los comentarios recibidos, no en el blog, sino en mi correo electrónico, voy a iniciar su publicación, tanto los que están a mi favor como los que no están de acuerdo conmigo. Así que vamos a empezar:

***************** *****************

Por mi parte, los años, los palos, la vida y el Evangelio asiduamente leído y malamente seguido, me han hecho vivir que sólo las personas merecen ser respetadas independientemente de sus ideas.

***************** *****************

Mi querido amigo: Efectivamente Luis me mandó un correo, pero en él no aparecía tu artículo. El jueves pasado estuve con (X) y salió el tema; al decirle que no conocía tu escrito me lo leyó. Lógicamente le manifesté que estaba en desacuerdo con él, pues da la casualidad que todo lo que hace este gobierno está mal y de las cosas de los anteriores o las justificamos o estamos plenamente de acuerdo con ellas. Sin embargo también le insistí que no me parecía bien que se te impidiese que tú manifestase tus sentimientos y tu manera de pensar. Ese mismo día llamé a Luis Vallecillo y le mostré mi desacuerdo con la no publicación y le argumentaba que al igual que tú presentabas unas propuestas de lapidación los que estuviésemos en desacuerdo podríamos refutar con la misma libertad, una por una todas ellas y por eso no íbamos a dejar de ser amigos. Pues incluso en la misma familia nos llevamos bien y no todos pensamos de la misma manera. Te agradezco que me hayas contado tu versión. Yo no te voy a refutar hoy una por una de tus lapidaciones porque dejo para otros el material restante pero si te voy a demostrar con argumentos... "La lapidación de nuestros sentimientos y más concretamente los sentimientos de víctimas del terrorismo con el churreteo indecente que este gobierno ha mantenido y sigue manteniendo con ETA. Observa este video que te envío. No hacen falta comentarios. Sí me gustaría que apareciera la refutación a esta lapidación elegida por mí, cómo las otras que se presenten." Abrazos

lunes, 9 de agosto de 2010

EXCUSATIO NON PETITA ACCUSATIO MANIFESTA

Para conocimiento de todos los que lo deseen, y con el único objetivo de aclarar todo lo ocurrido en relación con mi expulsión del blog de Compañía-19, transcribo el artículo causante de la censura y los correos cruzados entre nosotros, sin añadir ni quitar una sola coma, al objeto de no falsear ni manipular los textos.

Así pues, a continuación pongo a vuestra disposición los textos citados.

Mi primer correo con el artículo

Muy buenos días tenga Vd. Don Luis. Adjunto texto para publicar. Pero me gustaría pedirte un favor. Mira a ver, si técnicamente es posible, si puedes pegar el artículo tal como yo te lo mando. Es decir, respetando los pasajes en negrita y los puntos y aparte.

Gracias, chiquitín.

***************************************

EL SACRISTÁN DE SANTA ANA

Las otras lapidaciones

Vayan por delante mis respetos más hondos por las libertades y mi desprecio más profundo hacia el despojo de la dignidad humana donde, como y cuando se produzca, y sobre todo si se trata de una mujer.
Pero sin dejar de ser cruel e inhumana la sentencia de lapidación de la Sra. Sakineh Mohammadi, hay y existen otras lapidaciones sangrantes que no dejan de ser menos crueles y reprobables. Entre ellas, a modo ilustrativo, podría citar:

• La “lapidación” premeditada, dentro del seno de sus madres, de miles y miles de criaturas a las que se les niega el derecho a decidir pr la vida, y a las que ni siquiera se les pregunta si quieren o no nacer y vivir.

• La lapidación de cinco millones de españoles que están en el paro y la desaparición de más de 350.000 empresas.

• La lapidación de nuestros sentimientos y más concretamente los sentimientos de miles de víctimas del terrorismo con el churreteo indecente que este gobierno ha mantenido y sigue manteniendo con ETA.

• La lapidación del derecho a elegir la lengua en la que uno quiere estudiar.

• La lapidación de los más básicos y fundamentales derechos de todos nosotros con una justicia totalmente politizada.

• La lapidación de los más elementales principios de moralidad cuando la Consejería de Salud de la Generalidad de Cataluña recomienda, a través de la página web del Instituto Catalán de la Salud, al margen de otras aberraciones, prácticas sexuales desenfrenadas entre menores escolares, como la masturbación y el sexo oral.
Con esto, ni más ni menos, han logrado legalizar la indecencia, consiguiendo que la inmoralidad se convierta oficialmente en moral.
Y es que, aunque nos lo intenten presentar como pedagogía, cualquier persona decente y con sentido común, sabe que estimular a niños a todas esas prácticas a las que se les incita, es corrupción de menores. Sinceramente aberrante y repugnante.

• La lapidación de la unidad histórica de España con el consentimiento y el beneplácito de nuestro Gobierno apoyando las manifestaciones separatistas de catalanes, que reivindican una soberanía. Como si en algún momento de la historia esa comunidad hubiese sido ocupada o conquistada por el resto de los españoles.
Porque Cataluña, que se sepa, fue el primer lugar peninsular en llamarse Hispania, el último en mantenerse como “Reino de Hispania” tras la invasión árabe y la única población que conservó ese término a lo largo de la Alta Edad Media, denominándose “Marca Hispánica”. Y todo ello siglos antes de que a alguien se le ocurriera la idea de llamarla “Cataluña”.

• El continuo desprecio de nuestro presidente hacia la inteligencia de todos los ciudadanos de este país, haciendo de la mentira su bandera.

• La falta de sensibilidad, coherencia y respeto hacia todos, organizando un macro-botellón marginado de la sociedad española, para celebrar el décimo aniversario de José Luis Rodríguez Zapatero, como secretario general del partido, mientras España se hunde y se desmiembra política, social y económicamente. Y encima tener que aguantar oírle decir la insensatez de que “No estamos tan mal. Estamos mejor de lo que parece, y lo vais a ver.” o aquello de que “Los socialistas, que siempre que han gobernado en este país, son los que han ensanchado, engrandecido el estado del bienestar y las políticas sociales.” (Tócame las pelotas), o lo que es lo mismo, como por ejemplo: -A) La congelación de las pensiones, es decir, los ciudadanos que tienen el mayor poder adquisitivo. -B) La congelación y la rebaja del sueldo de los funcionarios. –C) Un índice de paro que supera el 22,5% de la población activa. Y todavía tiene el descaro de de decir que estamos mejor de lo que parece… (No sé si habéis prestado atención a las palabras de nuestro Monarca en la oración al Apóstol Santiago el pasado domingo 25. Decía textualmente: “… ilumina también a nuestras autoridades, irresponsables políticos.”) Eso, al menos, es lo que yo he oído.

Pero no solamente cabe destacar y lamentar las lapidaciones, porque en contraposición a este término está el de “dilapidación•.

• Sí, la dilapidación de los fondos de la Tesorería General de la Seguridad Social, organismo guardián de la hucha de las pensiones, porque apenas once días después de que el BOE publicara el Real Decreto que, entre otras medidas, congelaba las pensiones de seis millones de españoles, muchos de los cuales cobran por debajo del salario mínimo, el Consejo de Ministros acordó autorizar una aportación financiera de 900.000 euros, por parte de la citada Tesorería General de la Seguridad Social, para la realización de un “proyecto de cooperación técnica” para la formación de sindicalistas de América Latina. Es decir, que de los fondos del organismo encargado de recaudar las cotizaciones sociales para el posterior pago de las pensiones saldrán 900.000 euros para instruir a los agentes sindicales de Iberoamérica, además de otros 500.000 euros para las “organizaciones de empleadores”.

• La dilapidación de 8.000. y 5.000 millones de euros de los fondos del Estado, con la falsa excusa de paliar la lista de los millones de parados, destinados al Plan E de los años 2009 y 2010 respectivamente. Así, los 5.000 millones de euros concedidos por Chaves este año se destinarán a obras tan imprescindibles para la economía nacional como la pavimentación de aceras, la iluminación de calles, el riego de jardines públicos, la instalación de calderas y placas solares en Ayuntamientos, entre otras muchas ideas. Lo cierto, sin embargo, es que, sin este despilfarro, el Estado se podría haber ahorrado los 5.000 millones que ahora ha impuesto por vía fiscal subiendo el IVA a empresas y familias. Y para el colmo de desfachatez, el mismo Chaves tiene la osadía de decir que “todos estos proyectos financiados por los contribuyentes servirán para impulsar el cambio que precisa España hacia un nuevo modelo económico más sólido, que garantice un crecimiento más estable, duradero y sostenible, no sólo desde el punto de vista económico, sino también medioambiental y social.”

• La dilapidación de los impuestos que pagamos los españoles para mantener los 547 altos cargos y asesores de nuestro Presidente, que nos cuestan 82 millones de euros al año. Así, mientras Zapatero sube los impuestos a los españoles, él aumenta sus gastos en la Moncloa

• La dilapidación de los ya inexistentes recursos económicos que se hace hacia los sindicatos de Cándido Méndez y de Ignacio Fernández Toxo, quienes han visto cómo el Gobierno de Rodríguez Zapatero les entregaba unas subvenciones que doblaban las recibidas en el ejercicio anterior y que, al fin y al cabo, no están destinadas más que para comprar su silencio y su apoyo.

Creo que, aunque podría rellenar folios y folios de lapidaciones y dilapidaciones, con estos pocos ejemplos es suficiente.
Y eso es todo, impenitentes lapidadores. Que no os cubra el “velo” de la sinrazón para que podamos ver la realidad que tenemos delante de nuestros ojos y no nos cieguen ni distraigan otros temas, que, aunque de por sí son reprobables e indignantes, no nos afectan tan directamente.

Llamemos a las cosas por su nombre y luchemos por nuestros derechos. Los derechos de todos los ciudadanos de este país, los derechos de todos los que vivimos en España, de todos los españoles.

VIVA ESPAÑA. !! Manolo Argumedo.

<<<<<<<<>>>>>>>>

Correo de Luiyi

Mira, Manolo, mucho me temo que tiene que cambiar este artículo bastante para que yo lo publique en el blog. Primero porque trae demasiadas instrucciones y no me apetece ponerme firme,

Segundo porque tú sabes -y si no lo sabes, yo te lo digo- que en este blog no publico artículos políticamente partidistas.
Un abrazo, chiquitín
Luis

<<<<<<<<<<>>>>>>>>>>

Mi respuesta al correo de Luiyi

EL SACRISTÁN DE SANTA ANA

VIVA LA DEMOCRACIA

NOTA BENE: Este artículo no es políticamente partidista. Espero que pase la censura.

Querido Luiyi:
Me sorprende cuanto me dices en tu correo, sobre tu negativa a publicar mi artículo, ya que no te apetece ponerte firme porque trae demasiadas instrucciones.

Si mal no recuerdo te pedía “por favor” que, por razones de estilismo y estética, copiaras y pegaras el texto tal como yo te lo había enviado. Es decir, respetando los puntos y aparte y los pasajes en negrita, entrecomillados y subrayados. Nada tan fácil y tan simple, insisto, como copiar y pegar. El segundo motivo de tu rechazo es, según tus propias palabras, “porque tú sabes -y si no lo sabes, yo te lo digo- que en este blog no publico artículos políticamente partidistas.”

Creo que en esta frase, con las prisas, se te ha olvidado decir “artículos políticamente partidistas de Manolo Argumedo.” (Supongo que no hará falta que te explique qué quiero decir con esto)

Ahora sí, me gustaría aclarar que mi artículo en el que hago una serie de duras críticas al Gobierno, (como han hecho otros compañeros y tú mismo has publicado) y no al Partido Socialista, denuncio temas que van contra la moral y la decencia. No contra el Partido Socialista que es el que ahora casualmente está en el poder.

Como ejemplo, y sin ir más lejos, te podría citar el artículo de Juan de Dios Regordán que tú mismo has publicado hoy domingo 1 de agosto a las 7,32. O estas dos frases del mismo autor también publicadas por ti el pasado lunes 5 de julio: “Pero los funcionarios no han cometido delito al aprobar unas oposiciones. Y ¿Cómo se atreven a hablar de congelar las pensiones? Hay pensiones que no admiten congelación porque con ellas, quiénes las tienen se mueren de frío.” - “La salida de la crisis no puede basarse en cargar aún más las espaldas de los más débiles, sino de poner en marcha los mecanismos de una administración que utilice los recursos con eficacia y eficiencia y unos políticos que luchen día a día con ilusión utilizando el poder como servicio y con sentido común.”

La diferencia entre Juan de Dios y yo es que él es mucho más diplomático y elegante que yo. Un servidor es más llano, más del pueblo. Tiende a llamar a las cosas por su nombre y es más incisivo, directo y lacónico.
Me vienen a la memoria unos versos de mi obra “Asomado a mi ventana” y que dicen así:

Yo siempre canto verdades
y nunca canto mentiras.
Yo canto al que está en la calle
y canto al que necesita.
Yo canto a la flor radiante
y canto a la flor marchita.
Yo canto, por ser mi cante,
el canto que hace justicia.
Y si a alguno que me atiende
un escozor le provoca,
sintiendo que va a ofenderle
lo que sale de mi boca,
que tenga siempre presente
que no son palabras locas,
ni vanidad elocuente.
¡Es que me siento persona
y me preocupa la gente!

Lo que no me parece bien, y ya termino, es que, por sistema, trates de excluir opiniones que van en contra de tu ideología política. Muy democrática tu actitud. Me parece que se te ha visto el plumero.

Un abrazo, Manolo Argumedo.

Anuncios por palabras: “Se buscan voluntarios o colaboradores independientes para la publicación de mis artículos.”


<<<<<<<<<<<>>>>>>>>>>>>

Posteriormente, el creador y propietario del blog de Compañía-19, supongo que tratando de justificar su decisión y justificarse a sí mismo, ha cursado un correo circular a los doce más habituales con el siguiente texto:

<<<<<<<<<<<>>>>>>>>>>>

Este correo va dirigido (con copia oculta) a 12 caballeros de San Bartolomé de los que son, o han sido, más asiduos en el blog.

Cuando yo creé este blog, jamás se me ocurrió convertirme en juez, crítico o administrador efectivo del mismo. Desde un principio pensé que, tratándose de caballeros, no hacían falta tales menesteres coercitivos por lo que me he limitado simplemente a hacer el trabajo mecánico de subir al blog lo que enviaban quienquiera que fuera.

Pero he aquí que nos gusta complicar la vida. Acabo de negarme a publicar el último de los artículos que me ha enviado Manolo Argumedo que, entre otras muchas lindezas terminaba gritando ARRIBA ESPAÑA!!!

Cuando me he negado, me ha escrito otra carta -para que la publicara “humildemente te pido que la publiques”- donde me ponía a mí a caldo atacando donde duele y a la que ni siquiera he contestado.

Nunca pensé que se pudiera llegar a este mal rollo y mucho menos pensé que llegara yo a cerrar la puerta a un caballero. Pero ahora me doy cuenta que tenía que haberlo hecho mucho antes. Lo he hecho y me siento mal, aunque esté convencido que es lo correcto.

Lo he querido comunicar a vosotros porque creo que estáis en vuestro derecho de saberlo.
Un abrazo
Luis Vallecillo

<<<<<<<<<<<<<>>>>>>>>>>>>>

Y eso es todo. No quiero ahora hacer un juicio crítico sobre su proceder, que dejo para más adelante. Sólo pretendo en este caso ejercer el derecho a defenderme que hasta ahora, y no sé por qué, me han venido sistemáticamente negando

Sólo una pregunta: ¿Por qué, al mismo tiempo que envió ese correo-circular a los doce elegidos, no les adjuntó los textos que yo he expuesto aquí? Entiendo que así todos hubieran podido valorar el caso con objetividad, al disponer de todos los elementos de juicio.

Manolo Argumedo